Neutrl穩定幣：高收益OTC套利暗藏風險，VC套現散戶買單？

穩定幣的新敘事？ Neutrl 協議深度解讀：高收益與高風險的雙刃劍

當 Ethena 遇上 OTC：Neutrl 的野心與創新

穩定幣賽道從來不缺弄潮兒，但真正能掀起波瀾的，屈指可數。Neutrl 的出現，無疑又在這個略顯沉悶的領域投下了一顆石子。聲稱錨定美元的合成穩定幣 NUSD，加上生息資產 sNUSD，這套組合拳很容易讓人聯想到當紅炸子雞 Ethena 及其 USDe、sUSDe。然而，Neutrl 的野心並不僅僅是復刻 Ethena 的成功，而是試圖在收益來源上玩出新的花樣：放棄了 Ethena 仰仗的永續合約資金費率套利，轉而押注於風險更高的 OTC（場外交易）折扣代幣套利。

這種策略上的轉變，究竟是藝高人膽大，還是飲鴆止渴？在深入剖析 Neutrl 的模式之前，我們不妨先思考一個問題：當所有人都盯著資金費率的時候，是否還有其他的「價值窪地」值得挖掘？ Neutrl 顯然認為答案是肯定的，而 OTC 市場，就是他們眼中的那片藍海。但藍海往往也意味著暗流湧動，Neutrl 能否在其中乘風破浪，還是會被巨浪吞噬？這一切，還有待時間來檢驗。

表面是穩定幣，骨子裡是高槓桿 OTC 套利？

從融資說起：一場精心設計的風險遊戲？

500 萬美元的種子輪融資，STIX 和 Accomplice 領投，Amber Group、SCB Limited 等機構跟投，甚至還包括 Ethena 創始人 Guy Young 和 Arbelos Markets 的 Joshua Lim 這樣的個人投資者。這份星光熠熠的投資人名單，似乎在暗示著 Neutrl 前景光明。但仔細分析這些投資方，會發現其中不乏數字資產私募市場和風險投資公司。這些機構的加入，是否意味著 Neutrl 從一開始就帶有濃厚的「VC 基因」？ 換句話說，它是否更像是一個面向散戶的高風險套利基金，而非一個真正意義上的「穩定幣」協議？

收益的誘惑：OTC 折價套利的底層邏輯

OTC 折價套利，說白了就是撿 VC 不要的「便宜貨」。VC 在早期以極低的價格獲得項目代幣，但這些代幣往往有著漫長的解鎖期。對於急於回籠資金或者不看好項目前景的 VC 來說，以折扣價在 OTC 市場出售這些未解鎖的代幣，無疑是一個快速套現的選擇。而 Neutrl，正是看中了這個機會，將用戶存入的穩定幣用於購買這些折價代幣，並通過合約做空等量的代幣來對沖風險。

這種模式的底層邏輯是：VC 需要快速套現，而 Neutrl 可以通過專業的風險管理來鎖定利潤。但問題是，VC 都是傻子嗎？他們為什麼不自己做空對沖，而是要把這塊肥肉讓給 Neutrl 呢？ 這背後，或許隱藏著更深層次的利益博弈。

案例解讀：紙上談兵的完美模型？

文章中提到了 Mantra 項目代幣 OM 的例子，試圖說明 OTC 折價套利的「完美性」。以 60% 的折扣买入一年後解鎖的 OM 代幣，同時使用合約做空 OM。無論 OM 暴漲還是暴跌，理論上都可以鎖定 60% 的利潤。但這種模型真的如此完美無瑕嗎？ 它忽略了諸多現實因素，例如資金費率的波動、合約交易的滑點、以及黑天鵝事件的衝擊。更重要的是，這種案例分析往往是事後諸葛亮，在實際操作中，要做出如此精準的判斷，談何容易？

光鮮背後的隱憂：Neutrl 真的「穩定」嗎？

VC 的算盤：誰在為誰買單？

VC 不自己做空對沖，選擇折價賣出，原因可能有很多。除了文章中提到的商譽和做空體量限制外，還有一個更重要的因素：專業性。做空對沖需要精準的判斷和嚴格的風險管理，並非所有 VC 都具備這樣的能力。此外，VC 的主要職責是尋找和投資有潛力的項目，而不是花費大量精力在套利交易上。因此，將這部分業務外包給像 Neutrl 這樣的專業機構，或許是一個更明智的選擇。但問題是，Neutrl 收取管理費後，留給散戶的收益空間還有多少？

資金費率的魔咒：時間是朋友還是敵人？

資金費率，是懸在 Neutrl 頭上的一把達摩克利斯之劍。在牛市中，正資金費率或許能帶來額外的收益，但在熊市或震盪市中，負資金費率可能會蠶食掉 OTC 折扣帶來的利潤。更糟糕的是，如果做空人數過多，導致資金費率持續為負，那麼時間越長，Neutrl 的虧損就越大。對於動輒一年甚至四年的 OTC 鎖倉周期而言，這無疑是一個巨大的挑戰。Neutrl 如何應對資金費率的波動，將直接決定其成敗。

黑天鵝風險：誰能承受 TIA 式的暴漲？

文章中提到了 TIA 暴漲的例子，點出了 OTC 套利的最大風險：無限保證金。如果做空的代幣價格大幅上漲，超過 OTC 折扣所能覆蓋的範圍，那麼 Neutrl 就需要不斷追加保證金，以防止空單爆倉。如果 Neutrl 的資金儲備不足，或者判斷失誤，未能及時止損，那麼最終可能會血本無歸。更可怕的是，如果出現類似 LUNA 崩盤這樣的黑天鵝事件，那麼 Neutrl 不僅會損失 OTC 折扣帶來的利潤，還可能面臨擠兌風險，最終走向崩潰。

CeDeFi 的新實驗：創新還是包裝？

重新審視「穩定幣」的定義

Neutrl 究竟是不是「穩定幣」，這是一個值得深入思考的問題。傳統的穩定幣，例如 USDT 和 USDC，通過儲備足夠的法幣資產來保證其價值穩定。而 Ethena 和 Neutrl，則通過更複雜的金融工具來實現價值穩定，本質上是一種合成穩定幣。但問題是，這種合成穩定幣的風險遠高於傳統穩定幣。將 Neutrl 歸類為穩定幣，是否會誤導投資者，讓他們低估其風險？或許，我們需要重新審視「穩定幣」的定義，將其劃分為不同的風險等級，以便投資者做出更明智的選擇。

散戶的機會還是陷阱？

Neutrl 的出現，無疑為散戶提供了一個接觸高收益策略的機會。在傳統金融市場，OTC 折價套利往往是專業機構的專利，散戶很難參與其中。但通過 Neutrl，散戶可以將自己的穩定幣存入協議，分享 OTC 套利帶來的收益。然而，高收益往往伴隨著高風險。Neutrl 的策略複雜且風險較高，如果散戶對其缺乏了解，盲目跟風，那麼很可能會掉入陷阱，遭受損失。因此，在參與 Neutrl 之前，散戶務必做好充分的調研，了解其運作機制和潛在風險，切勿輕信其「穩定幣」的宣傳，將其視為無風險的投資產品。